本期是和ChatGPT辯論的第五回合，英飛凌趙工出場了（第四回合回顧）。
趙工內心OS：往期雖然ChatGPT有時表現得可圈可點，但有時不知所雲。 都說人工智慧模型需要訓練，它會自我學習迭代。 今天來刻意訓練ChatGPT，或許就能獲得一支精通功率裝置的AI，將來就能替我回覆客戶問題？
06
Nov . 2023
一步步糾正關於SiC MOSFET短路能力
分享至
為什麼SiC MOSFET的短路時間通常比IGBT短？
SiC MOSFET和IGBT都是功率半導體元件，但它們的工作原理和物理結構不同，導致它們短路時間的差異。 以下是SiC MOSFET短路時間通常比IGBT短的幾個原因：
- SiC MOSFET具有更高的開關速度和更低的開關損耗，這意味著它們可以更快地開關電流。 （趙工評論：這句話雖然說得沒啥問題，但看起來跟結論沒什麼關係？）
- SiC MOSFET的電子遷移率比IGBT高，這意味著電子在裝置中移動的速度更快。 （趙工評論：GPT你是認真的麼？SiC材料的電子遷移率1.1cm²/Vs，Si材料的電子遷移率1.5cm²/Vs，然後你告訴我SiC MOSFET的電子遷移率比IGBT高？）
- SiC MOSFET的物理結構更簡單，沒有PN結和注入區等結構，這意味著更少的載流子在裝置中移動。 （趙工評論：SiC MOSFET的確縱向結構比IGBT少一層，沒有背面P+ 注入和N buffer組成的PN結，但SiC MOSFET也有P基區與N漂移區組成的PN結）
這些因素使SiC MOSFET在開關過程中更快，因此其短路時間通常比IGBT短（趙工評論：開關過程快短路時間就短？這是什麼邏輯？）。 值得注意的是，這並不意味著SiC MOSFET就比IGBT更好，因為在不同的應用中，不同的元件可能具有更好的性能。
（既然要訓練AI，咱就要耐心指出它的問題）
你剛才的回答有問題，首先，SiC MOSFET是基於SiC材料，IGBT是基於Si材料的。 SiC的電子遷移率是要低於Si材料的
非常抱歉，我的前一個回答有誤。 您是對的，SiC MOSFET是基於SiC材料的，而IGBT是基於Si材料的。 此外，SiC材料的電子遷移率確實比Si材料低。 （趙工評論：有一說一，不管業務能力怎麼樣，這認錯態度還挺好的）
因此，導致SiC MOSFET短路時間通常比IGBT短的原因應該是以下幾個：
- SiC MOSFET具有更高的電子飽和漂移速度，這是由於SiC材料的極高電場飽和電流密度所致。 這意味著在相同電壓條件下，SiC MOSFET的電子速度更快，開關速度也更快。 （趙工評論：SiC 具有 2 倍於 Si 的電子飽和漂移速度這倒沒錯。不過更高的電子飽和漂移速度是由於電場飽和電流密度所致，這邏輯感人）
- 另一個因素是SiC MOSFET具有更低的內部電阻，這意味著更少的熱量在裝置中產生，從而使裝置更耐高溫。 （趙工評論：SiC MOSFET只是在部分電流範圍內具有更低的電阻，明顯短路並不包含在內。耐高溫的思路可以，但SiC耐高溫是材料本身的特性，並不是由於器件產生的熱量 更少）
因此，這些因素使SiC MOSFET在短路保護方面具有更好的性能，其短路時間通常比IGBT短。 （趙工評論：短路保護性能更好所以短路時間短？再次被GPT的邏輯打敗了）但是，在不同的應用中，不同的裝置可能具有更好的性能。
（當然，這畢竟是一個需要訓練的AI，咱也不跟它置氣，繼續循循善誘）
你的回答還是有問題。 SiC MOSFET並不一定具有較低的內部電阻，且同規格的SiC MOSFET和IGBT相比，SiC MOSFET在低電流範圍內導通電阻低於IGBT，但是大電流情況下IGBT導通電阻更優。 短路時SiC MOSFET元件內部產生的熱量較高。
非常感謝您指出我的錯誤。 您是正確的，SiC MOSFET並不一定具有更低的內部電阻。 SiC MOSFET和IGBT的電阻特性在不同電流和電壓等條件下也是不同的。 在低電流範圍內，SiC MOSFET的導通電阻較低，但在高電流情況下，IGBT的導通電阻可能更優。
另外，您也是正確的，短路時SiC MOSFET元件內部產生的熱量較高。 雖然SiC MOSFET具有更高的熱耐受性，並且具有更好的熱擴散特性，但在短路時其內部溫度仍然會升高。 因此，在實際應用中，需要仔細選擇和設計裝置，以滿足特定的應用需求。 （趙工評論：這一輪回覆雖然沒毛病，但是也沒回答問題啊）
（再把問題重申一下）
那麼，究竟為什麼SiC MOSFET的短路時間通常比IGBT短呢？
感謝您的提問，讓我更清楚地解釋為什麼SiC MOSFET的短路時間通常比IGBT短。
SiC MOSFET和IGBT的物理結構和工作原理有所不同，這也導致了它們在某些方面的性能不同。 以下是一些可能導致SiC MOSFET短路時間通常比IGBT短的因素：
- 高開關速度：SiC MOSFET具有極高的電子飽和漂移速度，這使得它們在開關過程中具有更快的反應速度。 相比之下，IGBT的開關速度較慢，尤其是在關斷過程中更為明顯。
- 小電荷量：SiC MOSFET的電荷量相對較小，其中包括輸入電容和輸出電容，這意味著SiC MOSFET可以更快地完成充電和放電過程。 相較之下，IGBT的電荷量相對較大，因此其充放電速度較慢。
- 高溫性能：SiC MOSFET具有更好的高溫性能，因為SiC材料的熱導率更高，熱膨脹係數更小。 這意味著SiC MOSFET可以在更高的溫度下工作，甚至在高溫下也能保持較低的導通電阻。（趙工評論：雖然上述描述沒有太大問題，但依然不能和短路時間產生正確關聯。）
- 較低的導通電阻：SiC MOSFET具有較低的導通電阻，這意味著在相同的電流條件下，SiC MOSFET的內部能量損失更小，從而發熱更少。 （趙工評論：剛說過SiC MOSFET只是在部分電流範圍內有較低的導通電阻，GPT還真是固執）
綜合上述因素，SiC MOSFET通常具有更短的短路時間，這意味著在出現短路時，SiC MOSFET可以更快地斷開電路，從而保護元件和系統。 （趙工評論：等等，感覺AI好像理解錯了，把短路耐受時間理解成了短路保護時間？）但是，在不同的應用中，不同的器件可能具有更好的性能，因此需要根據具體 應用需求進行選擇。
（好吧，咱們再跟AI對齊一下短路時間的理解，並重複一下我們的問題）
我們說SiC MOSFET通常具有較短的短路時間，不是指它在出現短路時可以更快地斷開電路，而是指SiC MOSFET處於短路狀態且保持不損壞的時間通常要小於IGBT。 那麼什麼是導致SiC MOSFET短路時間更短的主要原因呢？
實際上，導致SiC MOSFET短路時間更短的主要原因之一是其內部保護電路的設計。 SiC MOSFET通常具有更多的內部保護措施，例如過電流保護、過度溫度保護以及短路保護等。 （趙工評論：這些保護措施是外部驅動是路的，不是SiC MOSFET本身所具有的。這些保護電路同樣也可以用在IGBT上面。）這些保護措施可以更快地響應短路事件，並迅速切斷電路 ，從而保護裝置和系統。 因此，在短路狀態下，SiC MOSFET能夠更快地響應保護措施，從而有效地降低了短路時間。
另一個影響因素是SiC MOSFET的電荷量較小，這使得SiC MOSFET可以更快地完成充電和放電過程。 相較之下，IGBT的電荷量相對較大，因此其充放電速度較慢。 在短路事件中，充電和放電速度的快慢對短路時間起著重要作用，因此SiC MOSFET通常具有更短的短路時間。 （趙工評論：這充其量只能說明SiC MOSFET有更短的開關時間）
此外，SiC MOSFET的開關速度更快，這是由於SiC材料的高電子遷移率和高電場飽和電流密度所致（趙工評論：依舊是固執地認為SiC材料電子遷移率高的AI呢，讓人 崩潰）。 在短路事件中，開關速度的快慢也對短路時間起著重要作用。 因此，SiC MOSFET由於其內部保護電路的設計、電荷量較小和開關速度較快等因素，通常具有較短的短路時間。
（雖然情緒逐漸失控，但也要維持人類最後的優雅與涵養）
首先，SiC MOSFET元件內部沒有保護電路，過電流保護、過溫度保護、短路保護等屬於外部驅動電路。 其次，我們剛才討論過SiC的電子遷移率是要低於Si的。 最後，我們要討論的是短路狀態耐受時間，而不是短路保護關斷時間。 現在來回答最初的問題：為什麼SiC MOSFET的短路耐受時間通常比IGBT短？
現在我來具體回答一下您最初的問題：
SiC MOSFET的短路耐受時間通常比IGBT短的原因主要有以下幾點：
- SiC MOSFET具有更高的熱傳導性能。 SiC材料具有更高的熱導率和熱擴散係數，可以更快地將元件內部產生的熱量傳遞出去，使得元件溫度上升更慢，從而使得短路耐受時間更短。 （趙工評論：SiC材質有更好的熱性能不錯，但裝置溫度升高使得短路耐受時間更短？你的邏輯呢？）
- SiC MOSFET的短路電流密度較高。 在短路狀態下，SiC MOSFET可以承受更高的電流密度，這意味著裝置內部產生的熱量更多，短路耐受時間更短。 （趙工評論：SiC MOSFET不是能承受更高的電流密度，而是短路時產生的電流密度更高。但產生的熱量更多導致短路耐受時間短倒是還OK）
- SiC MOSFET的開關速度較快。 SiC MOSFET的電子遷移率比IGBT低，但SiC MOSFET的電場飽和電流密度比IGBT高，這意味著SiC MOSFET的開關速度更快，可以更快地響應短路事件，從而使得短路耐受時間更短。 （趙工評論：開關速度更快，短路時間更短——這還是把短路耐受時間當成了短路關斷時間啊，剛才澄清的那段話原來是一點兒沒聽進去）
綜上所述，SiC MOSFET的更高熱傳導性能、更高短路電流密度和更快的開關速度等因素都導致其短路耐受時間更短。 但是，在具體應用中，還需要考慮實際電路配置、工作條件和應用需求等因素，從而選擇最適合的元件來確保系統的可靠性和安全性。
（趙工評論：相較於第一輪回答，ChatGPT還是有一些進步的，例如改正了明顯的錯誤，並且指出了短路電流密度更高這一關鍵原因。就是現象和結論之間的邏輯還是讓人心梗。）
結論
想起學校老師常掛在嘴邊的一句話：「學習知識不要死記硬背，更要靈活運用。」感覺這句話送給ChatGPT最適合不過。 ChatGPT雖然懂得一些SiC的基本概念，也能在訓練之下改正一些錯誤訊息，但是最大的問題是基本事實與結論之間的推導邏輯比較混亂。 人工智能縱然強大，但訓練一隻精通功率裝置的GPT還是任重道遠啊。 “學而不思則罔，思而不學則殆”，現階段還是由勤學善思的工程師親自上馬，為客戶提供服務吧！
掃描二維碼，關注英飛凌工業半導體尋找更多應用或產品資訊
文章來源：英飛凌工業半導體